Это указал Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Супружеская пара из Томска заключила в 2017 году кредитный договор со Сбербанком на покупку строящегося жилья. Условиями договора предусматривалось обязательное личное и имущественное страхование. В случае его отсутствия банк имел право повысить процентную ставку, а также начислять неустойку за неисполнение обязательств. С июля 2018 года заемщики не исполняли обязанность по личному страхованию, с января 2019 года — по имущественному, что повлекло увеличение ставки и последующее начисление неустойки.
Районный суд отказал в удовлетворении иска заемщиков о признании задолженности по неустойке отсутствующей и уменьшении ее размера, сочтя, что нарушения договора были допущены. Апелляционный суд, напротив, снизил неустойку с 5,5% до 2,75% годовых, указав на явную несоразмерность начислений и отсутствие убытков у банка.
Однако кассационный суд отметил, что апелляция проигнорировала более существенные обстоятельства. В частности, банк начал списывать средства по неустойке лишь в 2023 году, хотя задолженность начислялась с 2019 года, то есть за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, в силу закона о потребительском кредите кредитор обязан уведомлять заемщика об изменении условий договора, если это увеличивает его обязательства, чего сделано не было.
Эти обстоятельства, по мнению кассационной инстанции, не получили должной оценки, в результате чего апелляционное определение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
