- Специальный корреспондент
Конституционный суд наконец закрыл судебно-фискальный гештальт депутатов Госдумы. Утвердив полгода назад кратное повышение ставок госпошлин, парламентарии начали винить самих себя и дошли до самого верха судебной системы в попытках разобраться. Можно ли теперь получить доступ к правосудию так, чтобы «утром стулья, а вечером деньги?»
Фото: freepik.com
Непринятие себя — это предъявление к самому себе требований с последующей самокритикой. С точки зрения психологии такой симптом говорит о скатывании в депрессию, остановить которое можно только с помощью психотерапевтических интервенций.
В роли целителя душ для депутатов Госдумы пришлось выступить Конституционному суду. Он поставил точку в рефлексии думцев на тему кратного повышения ставок судебных госпошлин, которое они сами же и утвердили. «Что же мы сотворили?» - вопрошали парламентарии в запросе к КС. «Вы в порядке, вам не за что себя винить», - ответила высшая инстанция.
Для тех, кто еще не успел оплатить функции отечественного правосудия по новым тарифам, вкратце напомню историю вопроса. Осенью прошлого года ГД приняла масштабные поправки к Налоговому кодексу. На стадии первого чтения они включали положения, направленные на совершенствование налогового администрирования, НДФЛ, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, имущественных налогов, страховых взносов, а также специальных налоговых режимов. Ко второму чтению в законопроект пробралась сущность в виде новых, повышенных более чем в 10 раз, ставок судебных госпошлин. В таком виде закон был принят.
Спустя несколько месяцев группа депутатов осознала, что хоть законодательный процесс и завершен, но гештальт закрываться упорно не желает. Они направили в КС обращение с двумя вопросами: нормально ли, что теперь судиться стало так дорого, и доколе неудобные поправки будут протаскиваться по сокращенной схеме второго чтения.
На оба вопроса — и «кто виноват?», и «что делать?» - высшая инстанция ответила. Исчерпывающе, но отнюдь не обнадеживающе.
В своем запросе депутаты настаивали на том, что внедренная подобно шпиону во второе чтение поправка о госпошлинах изменила концепцию законопроекта, что недопустимо. Четкое соблюдение процедур «отвечает существу подлинного народного представительства, поскольку гарантирует соответствие содержания федеральных законов свободному и осознанному волеизъявлению депутатов, призванных руководствоваться в своей деятельности принципами независимости и объективного выражения интересов избирателей», - согласился с думцами КС.
А дальше следите за руками. По мнению высшей инстанции, важно не только то, что в законопроекте написано. Не менее важно и то, как он называется. Вызывающие хроническую боль у группы депутатов поправки были названы вот так: «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Как вы лодку назовете, так она и поплывет. «Данный законопроект, исходя из его наименования, изначально был рассчитан на урегулирование широкого круга вопросов, имеющих разную направленность, но не выходящих за отраслевые рамки законодательства о налогах и сборах», - делает вывод КС. Думцы хотели принять поправки в Налоговый кодекс? Так они их и приняли. Концепция законопроекта от добавления в него госпошлин не пострадала. Как говорят психологи, «вы - ок, я - ок, мир - ок». Процедурный гештальт КС закрыл.
Но как платить новые госпошлины людям, живущим на медианную зарплату? - интересовались думцы.
На это высшие судьи дали вполне традиционный ответ: госпошлину можно отсрочить, рассрочить. От нее можно вовсе освободить. Здесь базовое правило — истец должен быть беден. Но четких критериев бедственного положения нет.
У любого «сплита» есть правила. У судебного — тоже. Затруднительное материальное положение еще надо доказать. Как разъяснял Верховный суд, доказательствами могут служить: перечень банковских счетов, подтвержденных ФНС; информация банков об остатках на счетах, обороте по ним за последние три месяца, общей сумме долга владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; информация об остатке на счете цифрового рубля, заверенная справка о зарплате, пенсии и иных доходах. Если вы ИП, полезным будет справка о доходах, обороте средств и финансовых результатах. И да, кстати, банкротство — «не повод для знакомства». Сам по себе этот мрачный факт не означает, что банкрот не может уплатить госпошлину. На нее могут скинуться кредиторы, пока стоят в очереди. Арбитражный управляющий тоже, согласно позиции судов, может ее заплатить.
Но представим, что у вас всё получилось. Суд первой инстанции позволил вам подать иск бесплатно. Рано радуетесь. Во-первых, отсрочка/рассрочка дается максимум на год. Это правило Налогового кодекса. А во-вторых, доказывать свое бедственное положение придется на каждом этапе рассмотрения дела. Вдруг к апелляции вы внезапно разбогатели?
По правде сказать, в судах общей юрисдикции всё не так сложно. Если вы одинокий пенсионер или многодетная мать с зарплатой чуть выше прожиточного минимума, доступ к правосудию вам скорее всего «оформят в сплит». А вот арбитраж — это, как говорят американцы, “rocket science”. Вот лишь крошечная зарисовка из практики: АС Тамбовской области в решении от ноября 2024 года указал, что отсутствие денежных средств в конкретный день не подтверждает отсутствие возможности оплатить госпошлину.
Депутаты, прочитав постановление КС, могут немножко успокоиться. Никаких процедур они не нарушили, их вины в произошедшем нет. А за ответом на вопрос «зачем всё это нужно?» думцы могут обратиться к Верховному суду. Он в обзоре судебной практики за 2024 год указал, что институт госпошлины, в числе прочего, призван содействовать развитию примирительных процедур. Вот с этим точно не поспоришь. Худой мир всегда лучше доброй войны. Тем более если она так подорожала.
Непринятие себя — это предъявление к самому себе требований с последующей самокритикой. С точки зрения психологии такой симптом говорит о скатывании в депрессию, остановить которое можно только с помощью психотерапевтических интервенций.
В роли целителя душ для депутатов Госдумы пришлось выступить Конституционному суду. Он поставил точку в рефлексии думцев на тему кратного повышения ставок судебных госпошлин, которое они сами же и утвердили. «Что же мы сотворили?» - вопрошали парламентарии в запросе к КС. «Вы в порядке, вам не за что себя винить», - ответила высшая инстанция.
Для тех, кто еще не успел оплатить функции отечественного правосудия по новым тарифам, вкратце напомню историю вопроса. Осенью прошлого года ГД приняла масштабные поправки к Налоговому кодексу. На стадии первого чтения они включали положения, направленные на совершенствование налогового администрирования, НДФЛ, налога на прибыль организаций, налога на добычу полезных ископаемых, имущественных налогов, страховых взносов, а также специальных налоговых режимов. Ко второму чтению в законопроект пробралась сущность в виде новых, повышенных более чем в 10 раз, ставок судебных госпошлин. В таком виде закон был принят.
Спустя несколько месяцев группа депутатов осознала, что хоть законодательный процесс и завершен, но гештальт закрываться упорно не желает. Они направили в КС обращение с двумя вопросами: нормально ли, что теперь судиться стало так дорого, и доколе неудобные поправки будут протаскиваться по сокращенной схеме второго чтения.
На оба вопроса — и «кто виноват?», и «что делать?» - высшая инстанция ответила. Исчерпывающе, но отнюдь не обнадеживающе.
В своем запросе депутаты настаивали на том, что внедренная подобно шпиону во второе чтение поправка о госпошлинах изменила концепцию законопроекта, что недопустимо. Четкое соблюдение процедур «отвечает существу подлинного народного представительства, поскольку гарантирует соответствие содержания федеральных законов свободному и осознанному волеизъявлению депутатов, призванных руководствоваться в своей деятельности принципами независимости и объективного выражения интересов избирателей», - согласился с думцами КС.
А дальше следите за руками. По мнению высшей инстанции, важно не только то, что в законопроекте написано. Не менее важно и то, как он называется. Вызывающие хроническую боль у группы депутатов поправки были названы вот так: «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».
Как вы лодку назовете, так она и поплывет. «Данный законопроект, исходя из его наименования, изначально был рассчитан на урегулирование широкого круга вопросов, имеющих разную направленность, но не выходящих за отраслевые рамки законодательства о налогах и сборах», - делает вывод КС. Думцы хотели принять поправки в Налоговый кодекс? Так они их и приняли. Концепция законопроекта от добавления в него госпошлин не пострадала. Как говорят психологи, «вы - ок, я - ок, мир - ок». Процедурный гештальт КС закрыл.
Но как платить новые госпошлины людям, живущим на медианную зарплату? - интересовались думцы.
На это высшие судьи дали вполне традиционный ответ: госпошлину можно отсрочить, рассрочить. От нее можно вовсе освободить. Здесь базовое правило — истец должен быть беден. Но четких критериев бедственного положения нет.
У любого «сплита» есть правила. У судебного — тоже. Затруднительное материальное положение еще надо доказать. Как разъяснял Верховный суд, доказательствами могут служить: перечень банковских счетов, подтвержденных ФНС; информация банков об остатках на счетах, обороте по ним за последние три месяца, общей сумме долга владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; информация об остатке на счете цифрового рубля, заверенная справка о зарплате, пенсии и иных доходах. Если вы ИП, полезным будет справка о доходах, обороте средств и финансовых результатах. И да, кстати, банкротство — «не повод для знакомства». Сам по себе этот мрачный факт не означает, что банкрот не может уплатить госпошлину. На нее могут скинуться кредиторы, пока стоят в очереди. Арбитражный управляющий тоже, согласно позиции судов, может ее заплатить.
Но представим, что у вас всё получилось. Суд первой инстанции позволил вам подать иск бесплатно. Рано радуетесь. Во-первых, отсрочка/рассрочка дается максимум на год. Это правило Налогового кодекса. А во-вторых, доказывать свое бедственное положение придется на каждом этапе рассмотрения дела. Вдруг к апелляции вы внезапно разбогатели?
По правде сказать, в судах общей юрисдикции всё не так сложно. Если вы одинокий пенсионер или многодетная мать с зарплатой чуть выше прожиточного минимума, доступ к правосудию вам скорее всего «оформят в сплит». А вот арбитраж — это, как говорят американцы, “rocket science”. Вот лишь крошечная зарисовка из практики: АС Тамбовской области в решении от ноября 2024 года указал, что отсутствие денежных средств в конкретный день не подтверждает отсутствие возможности оплатить госпошлину.
Депутаты, прочитав постановление КС, могут немножко успокоиться. Никаких процедур они не нарушили, их вины в произошедшем нет. А за ответом на вопрос «зачем всё это нужно?» думцы могут обратиться к Верховному суду. Он в обзоре судебной практики за 2024 год указал, что институт госпошлины, в числе прочего, призван содействовать развитию примирительных процедур. Вот с этим точно не поспоришь. Худой мир всегда лучше доброй войны. Тем более если она так подорожала.
