Что выгоднее и безопаснее для хранения фото, видео и других данных: облако или собственный NAS

[vaspvort]

Считаем цены и разбираем все нюансы​

О, да, детка…
Думаю, не будет большой ошибкой предположить, что ваш смартфон имеет накопитель минимум на 128 ГБ, больше половины из которых почти наверняка занимают фотографии, какие-то случайные видео и, конечно, скриншоты. Держать это все во встроенной памяти, конечно, можно. Но тогда есть риск, что оставшегося пространства банально не хватит для новых приложений и Телеграма с Ватсапом, которые имеют свойство разрастаться очень и очень сильно. Значит, все это добро надо куда-то деть. Вопрос в том – куда. Облако – ненадежно. Свое железо – надежно, но дорого. Или наоборот… В общем, давайте посмотрим на вещи объективно и постараемся понять, где лучше всего хранить свои данные.

Что нужно знать про облачное хранение данных​

Самый простой вариант – это облако. Оно предлагает самый низкий порог входа и быстрый старт. На первом этапе даже платить необязательно. Почти каждый сервис предлагает от 5 до 15 ГБ свободного пространства, поэтому вы можете загрузить туда какие-то данные и просто попробовать. Хотя, если данных много, придется переходить на платный тариф.

Многие облачные сервисы дают скидки при оплате сразу за год. В корпоративном сегменте все то же самое
Сколько придется платить – зависит от сервиса, которым вы пользуетесь, и пространства, которые арендуете. Недавно у нас выходила большая статья про облачные хранилища, доступные в России. Но просто для примера вот вам несколько тарифных планов, которые предлагают самые популярные сервисы:

iCloud

• 50 ГБ – 59 рублей
• 200 ГБ – 149 рублей
• 2 ТБ – 599 рублей

Облако Mail.ru

• 256 ГБ – от 54 рублей
• 512 ГБ – от 116 рублей
• 1 ТБ – от 133 рублей

Яндекс Диск

• 200 ГБ – 129 рублей
• 1 ТБ – 191 рубль
• 3 ТБ – 475 рублей

Да, у всех разные цены и разные условия. Например, одни делают скидку при оплате тарифа сразу на целый год. Другие – как, например, iCloud – предлагают возможность пользоваться пространством нескольким людям сразу, не покупая семейный тариф. В общем, изучайте и выбирайте то, что подходит именно вам, потому что на дистанции эти мелочи могут дать ощутимую разницу в цене.

За что вы платите в облаке​

Впрочем, надо понимать, что в облаке вы платите не только за пространство, но и за возможность не думать о технических моментах. Замечу за скобками, что в данном случае речь идет именно о консьюмерских облаках. Конкретно в их случае разбираться с API, настраивать RAID и совершать другие манипуляции вам точно не придется. Вы даже можете единожды включить автозагрузку и больше ничего не трогать.

Сделать это стоит хотя бы для того, чтобы получить безлимитное хранилище для всех своих фотографий. Такую услугу предлагают Mail.Ru и Яндекс. Да, с нюансами. Для этого нужно, чтобы снимки и видео грузились в облако именно автоматом, а у вас оформлена платная подписка. Но это лучше, чем расходовать и без того ограниченное пространство.

Тем более, платить за него надо пожизненно. Именно на этом этапе и возникает альтернативное мнение – а не собрать ли свой собственный NAS? Что ж, давайте прикинем, что к чему.

Что выгоднее: облако или NAS​

Возьмем средний вариант – терабайт в Яндекс.Диске за 191 рубль ежемесячно. За год набегает почти 2300 рублей. За три – около 7000. За пять – почти 12 000. И это если тарифы не поднимут, что маловероятно (если помните, раньше и Яндекс Плюс стоил 99 рублей).

Но сразу оговоримся. В облаке вы платите не просто за гигабайты на диске где-то в дата-центре. Вы платите за сервис: автоматическую синхронизацию между всеми устройствами, резервирование на стороне провайдера (об этом мы еще поговорим), доступ отовсюду, где есть интернет.

Дома вы сами себе админ и техподдержка. Устраивает? Тогда давайте посчитаем стоимость сборки NAS.

Synology DS225+ стоит около 35 тысяч рублей. Готовьтесь к тому, что это будет просто пустой корпус с процессором. Без дисков. Их надо покупать отдельно. Берем два (чтобы включился RAID) WD Red Plus на 4 терабайта каждый – по 12 тысяч за штуку. Это еще 24 тысячи. Итого примерно 60 тысяч только за железо.

И это еще не все расходы.

NAS работает круглосуточно и потребляет примерно 30 Вт. За год набегает около 260 кВт*ч, что даже с делением на ночной и дневной тариф выливается минимум в 2000 рублей за свет, или примерно 10 000 за 5 лет.

По факту за свет получится даже больше
Считаем итоговую стоимость NAS на 8 терабайт за пять лет: 60 000 (железо) + 10 000 (электричество) = 70 000 рублей.

Яндекс.Диск на 3 ТБ за тот же период: 475 × 12 × 5 = 28 500 рублей.

Но ведь в NAS вы получаете больше пространства. Почти втрое. Плюс – вы имеете полный контроль над данными без зависимости от провайдера, не говоря уже о том, что это будет ваше железо, которое при желании можно продать, проапгрейдить или перенастроить под другие задачи, например, под умный дом. Но, как и всегда, есть нюанс.

Он состоит в том, что с этого момента вся ответственность за сохранность данных лежит на вас. В облаке с этим куда проще.

Где надежнее хранить данные​

Облачные провайдеры относятся к сохранности файлов очень серьезно. Не в пику поклонникам NAS, конечно, и не потому что они такие добрые и заботливые. А просто потому что один факап с потерей клиентских данных – и все, репутация летит в тартарары.

Поэтому они хранят все данные сразу в нескольких дата-центрах, причем зачастую расположенных в разных городах или даже странах. Это нужно, чтобы в случае каких-то неурядиц данные автоматом подтягивались из резервной локации. Все происходит настолько быстро и бесшовно, что вы чаще всего об этом даже не узнаете, даже если дата-центр сгорел.

Например, Amazon S3 декларирует сохранность данных на уровне 99.999999999%.

Можете не считать, там одиннадцать девяток. Это потеря одного файла из 10 миллиардов за год (если кто-то вообще умеет представлять такие числа). Да, S3 – это корпоративный сервис. Но консьюмерские облака в этом смысле ничуть не хуже. Более того, чаще всего это вообще одни и те же провайдеры, которые работают и на тех, и на других. Так что с сохранностью там точно все в порядке.

Бесспорно, инциденты с потерей данных бывают даже у крупных провайдеров. Но случаются они даже не раз в пятилетку.

Например, в 2015 году в бельгийский дата-центр Google четыре раза подряд ударила молния. Из-за этого пострадало около 0.000001% данных. То есть примерно 10 байт из гигабайта. И хотя тем кто попал в этот процент, конечно, от осознания вхождения в статистическую погрешность легче не стало, становится понятно, насколько это исключительный случай.

А вот смерть дисков – случай не исключительный. Фактически это всего лишь вопрос времени. HDD – особенно те, что для NAS – конечно, лучше подходят для долгосрочного хранения данных, чем SSD, но механика есть механика. Как говорится, не спрашивайте, по ком стучит жесткий диск. Потому что он стучит по самому себе. И хорошо еще, если дисков 2 и настроен RAID. Но ведь бывают персонажи, которые ставят в NAS только один HDD. Зато десятка в кармане.

Впрочем, погибнуть могут и два диска сразу. Вероятность, что они выйдут из строя одновременно, скорее всего находится где-то около нуля. Но в жизни бывают так называемые обстоятельства непреодолимой силы, влиять на которые вы не можете. Соседи затопили, проводка коротнула, залетел вирус – мало ли что может случиться.

Корейцы тоже думали, что свое железо надежнее
Давайте еще инопланетян вспомним, посмеетесь вы. Но сотрудники национального дата-центра Южной Кореи, который сгорел и унес с собой более 800 ТБ данных, явно не разделят вашего веселья. Особенно тот, который отвечал за бэкапы. Потому что из-за их отсутствия легли 96 государственных систем, которые, судя по всему можно считать безвозвратно утерянными, и миллионы государевых записей, которые превратились в пепел.

А хранись все это в облаке, представить себе полную потерю данных было бы невозможно. Ну сгорел один ЦОД из нескольких десятков, подумаешь. Облако все стерпит. Спасибо практике всеобъемлющего и многократного резервирования. Главное – сделать так, чтобы копии жили в другой локации и, желательно, на другом типе носителя. Уверены, что сможете добиться этого дома? Не отвечайте.

Утечки из облака​

Другая сторона медали – утечки. Они действительно имеют место, пусть и редко.

Самый хрестоматийный пример произошел в 2014 году, когда из iCloud утекли личные фото знаменитостей. Кто виноват? Да не все ли равно? Если утечка была, значит, виноват хранитель.

Ну, если не разбираться в причинах, то да.

Хотя вот вам инсайд (на самом деле нет): несмотря на то что репутационно Apple тот случай действительно повредил, сервера iCloud никто не ломал. Взломали отдельные аккаунты. Это удалось сделать благодаря ненадежным паролям, отсутствию двухфакторки (ее тогда вообще мало кто включал) и секретным вопросам, ответы на которые гуглятся за минуту.

Получается, что облако опаснее домашнего NAS, в который уж точно никто не полезет, скажете вы. Да, настолько опаснее, что все уже больше 10 лет мусолят один и тот же случай, да и то ставший возможным лишь потому, что кто-то не осилил придумать пароль сложнее, чем “123456”. Но кому интересны эти детали?

Зачем нужен NAS​

Только не подумайте, что мы тут собрались, чтобы отговорить вас от NAS.

NAS – отличная штука. Просто для хранения личного архива фотографий, который собирался последние 10 лет, это, возможно, не самый лучший вариант. Слишком много возни, слишком много точек отказа, слишком большая ответственность.

Хотя у домашнего сетевого хранилища есть и другие преимущества, которые облако не даст никогда.

Например, на NAS можно поднять Home Assistant или другую систему автоматизации умного дома. Датчики температуры, освещение, камеры видеонаблюдения, умные розетки – все это завязывается на ваш NAS, работает локально без облаков и каких-то сторонних сервисов.

То есть записи с камер хранятся у вас дома, а не на серверах китайской компании абы где. Но главный плюс – автоматизация работает даже если интернет упал, потому что все локально, в вашей сети.

Вообще, на NAS можно поднять практически что угодно через Docker-контейнеры:

• Личный VPN-сервер
• Nextcloud
• Домашний Git-сервер для кода
• Сервер Minecraft
• Торрент-клиент
• Time Machine для маков
• Образы системы для Windows
• Автоматические копии со смартфонов

В общем, NAS – не просто большая флешка с выходов в интернет. Это полноценный домашний сервер, который закрывает кучу задач одновременно. Но нужно время на разбирательство, желание копаться в настройках и четкое понимание зачем вам все это вообще.

Если хотите строить свою цифровую экосистему дома со всеми плюшками, бесспорно, NAS – это ваш выбор. Если готовы вникать, придумать что-то лучше реально непросто. Для всего остального же есть облако.

Когда облако не подходит​

Безусловно, существуют сценарии, когда облако вам не подойдет. Например, если вы занимаетесь видеопродакшеном и вам требуется постоянно обмениваться большими объемами данных с членами своей команды. Наснимали, вы допустим, 40 ГБ видео, которые нужно отправить монтажеру. Сделать это через Яндекс Диск будет не очень удобно, потому что медленно. Даже при хорошем интернете.

Туда же – профессиональные фотографы, которые снимают в RAW. У них один файл легко может весить 50-100 МБ, а за съемку – накапливаться 500-1000 файлов, это 50-100 ГБ за день работы. С такими объемами облако точно превратится в непомерную статью расходов.

Музыкальное производство тоже требует локального хранения. Библиотеки сэмплов, VST-плагины, проектные файлы DAW – все это занимает сотни гигабайт и должно грузиться мгновенно. Попробуйте работать с Kontakt, подгружая инструменты из облака. Задержки убьют любой творческий процесс на корню.

3D-моделирование и рендеринг – та же история. Текстуры в 4K и 8K, модели высокого разрешения, кэш симуляций вообще могут весить целые терабайты. Рендер-ферма должна иметь локальный доступ к файлам, иначе работа просто встанет.

А ведь где-то интернета нет вообще. Об этом тоже нужно думать.

Вот и получается, что для кого-то NAS или даже полноценный сервер – это не роскошь, а необходимость рабочего процесса.

Для просмотра ссылки необходимо нажать Вход или Регистрация