Верховный суд посчитал, что налоговая справедливо доначислила компании НДФЛ, поскольку та не предоставила дополнительные документы по запросу инспекции.
Компания «МиСТ» подала в налоговую инспекцию расчет 6-НДФЛ за 2022 год, заявив 12,96 млн руб. дохода физлиц и 1,67 млн руб. налога.
Во время камеральной проверки ФНС выявила расхождение: по выпискам компания перечислила работникам на 9 млн руб. больше, чем показала в расчете.
Налоговая потребовала от компании предоставить пояснения, на что налоговый агент ответил, что выявленная разница по выплатам в пользу физлиц формируется за счет перечисления не облагаемых налогом выплат. При этом подтверждающие документы фирма не представила.
В рамках камеральной проверки расчета по страховым взносам ФНС также запросила подтверждения, но компания отказалась их давать, сославшись на отсутствие у инспекции полномочий запрашивать дополнительные документы.
ФНС доначислила 571 437 руб. НДФЛ и оштрафовала компанию. «МиСТ» обратился в с требованием признать недействительным решение инспекции. Первая инстанция и апелляция поддержали позицию ФНС. По мнению судов, компания не доказала, что произведенные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников и что это компенсация затрат, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Суды указали, что инспекция вправе запросить при проведении камеральной проверки дополнительные подтверждающие документы.
, рассмотрев жалобу налоговой инспекции, отменил постановление кассации. ВС указал, что в рамках контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений или при обнаружении признаков правонарушения обязан воспользоваться правом истребовать у плательщика необходимую информацию. Налогоплательщик не обязан предоставлять дополнительные документы вместе с пояснениями, но риск негативного исхода проверки в этом случае лежит на нем самом.
Компания «МиСТ» подала в налоговую инспекцию расчет 6-НДФЛ за 2022 год, заявив 12,96 млн руб. дохода физлиц и 1,67 млн руб. налога.
Во время камеральной проверки ФНС выявила расхождение: по выпискам компания перечислила работникам на 9 млн руб. больше, чем показала в расчете.
Налоговая потребовала от компании предоставить пояснения, на что налоговый агент ответил, что выявленная разница по выплатам в пользу физлиц формируется за счет перечисления не облагаемых налогом выплат. При этом подтверждающие документы фирма не представила.
В рамках камеральной проверки расчета по страховым взносам ФНС также запросила подтверждения, но компания отказалась их давать, сославшись на отсутствие у инспекции полномочий запрашивать дополнительные документы.
ФНС доначислила 571 437 руб. НДФЛ и оштрафовала компанию. «МиСТ» обратился в с требованием признать недействительным решение инспекции. Первая инстанция и апелляция поддержали позицию ФНС. По мнению судов, компания не доказала, что произведенные выплаты обусловлены реальными расходами сотрудников и что это компенсация затрат, связанных с выполнением ими трудовых обязанностей. Суды указали, что инспекция вправе запросить при проведении камеральной проверки дополнительные подтверждающие документы.
, рассмотрев жалобу налоговой инспекции, отменил постановление кассации. ВС указал, что в рамках контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений или при обнаружении признаков правонарушения обязан воспользоваться правом истребовать у плательщика необходимую информацию. Налогоплательщик не обязан предоставлять дополнительные документы вместе с пояснениями, но риск негативного исхода проверки в этом случае лежит на нем самом.
