- Специальный корреспондент
На волне историй с квартирой Долиной и другими предприимчивыми бабусями, которые массово продают недвижку, а потом через суд её возвращают — появился новый прецедент.
3 млн есть? А если найду?
В Хабаровске женщина купила квартиру по всем правилам: проверила документы, поговорила с владелицей, заказала экспертизу, провела расчёты на сумму три миллиона рублей через банк и МФЦ. Всё чисто, образцовая сделка.
Потом по классике пожилая хозяйка — 65 лет — заявила, что продала жильё «под влиянием мошенников» и не понимала, что делает.
Два с половиной года суда. Экспертиза установила: вменяема, осознавала действия, но могла быть обманута. И финал такой:
В итоге — хабаровчанка осталась без квартиры, трёх миллионов и с тремя кредитами. Источник истории .
Это первый случай, когда суд признал продавца вменяемым, но всё равно отменил сделку, а покупателю не возместили ущерб ни в каком виде.
До сих пор непонятно, почему, если пожилой человек скажет «меня обманули», даже при полной юридической чистоте сделки, риски ложатся на покупателя. Не на мошенников, не на систему — на того, кто действовал по закону.
И вот тут напрашиваются неутешительные выводы: в нашей судебной практике добросовестный покупатель не защищён вообще. Ты можешь заплатить, всё проверить, оформить через МФЦ — и всё равно всё потерять.
Даже если продавца признали вменяемым, ты всё равно виноват. А потом эти же суды рассказывают, что «нужно было смотреть, что покупаете, быть внимательнее». Внимательнее к чему? К психике продавца? К звёздам?
Пока суды по-прежнему массово оставляют покупателей крайними, каждая такая история — это сигнал, что в этой системе ни юрист, ни банк, ни МФЦ не гарантируют безопасности. Предлагаю в комментариях самим сделать выводы, какие последствия ждут рынок недвижимости в результате такой судебной практики.
3 млн есть? А если найду?
Суть дела
В Хабаровске женщина купила квартиру по всем правилам: проверила документы, поговорила с владелицей, заказала экспертизу, провела расчёты на сумму три миллиона рублей через банк и МФЦ. Всё чисто, образцовая сделка.
Потом по классике пожилая хозяйка — 65 лет — заявила, что продала жильё «под влиянием мошенников» и не понимала, что делает.
Два с половиной года суда. Экспертиза установила: вменяема, осознавала действия, но могла быть обманута. И финал такой:
- квартиру вернуть бабушке,
- деньги бабушка должна вернуть покупателю,
- но — денег у бабушки нет.
В итоге — хабаровчанка осталась без квартиры, трёх миллионов и с тремя кредитами. Источник истории .
Почему это грустный прецедент
Это первый случай, когда суд признал продавца вменяемым, но всё равно отменил сделку, а покупателю не возместили ущерб ни в каком виде.
До сих пор непонятно, почему, если пожилой человек скажет «меня обманули», даже при полной юридической чистоте сделки, риски ложатся на покупателя. Не на мошенников, не на систему — на того, кто действовал по закону.
И вот тут напрашиваются неутешительные выводы: в нашей судебной практике добросовестный покупатель не защищён вообще. Ты можешь заплатить, всё проверить, оформить через МФЦ — и всё равно всё потерять.
Даже если продавца признали вменяемым, ты всё равно виноват. А потом эти же суды рассказывают, что «нужно было смотреть, что покупаете, быть внимательнее». Внимательнее к чему? К психике продавца? К звёздам?
Пока суды по-прежнему массово оставляют покупателей крайними, каждая такая история — это сигнал, что в этой системе ни юрист, ни банк, ни МФЦ не гарантируют безопасности. Предлагаю в комментариях самим сделать выводы, какие последствия ждут рынок недвижимости в результате такой судебной практики.
