Три участника общества единогласно принимали решения о распределении прибыли и выплате дивидендов пропорционально долям.
После очередного решения общего собрания о выплате дивидендов общество приняло отдельное решение выплатить дивиденды одному из участников (физлицу) имуществом, передав ему гаражный бокс. Оставшаяся сумма дивидендов должна была быть перечислена на банковскую карту.
Недвижимость передали, а остаток деньгами не перечислили. Общество указало на то, что решение о выплате не было нотариально удостоверено. Поэтому дивидендами является только переданный гараж, который уже в собственности участника.
Участник подал в суд иск с требованием взыскать денежные средства в счет распределенной прибыли между участниками.
Суды приходили к разным выводам, поддерживая то истца, то ответчика-общество.
Точку в этом деле поставил Верховный суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ ).
Он признал правоту участника, недополучившего дивиденды, и указал:
После очередного решения общего собрания о выплате дивидендов общество приняло отдельное решение выплатить дивиденды одному из участников (физлицу) имуществом, передав ему гаражный бокс. Оставшаяся сумма дивидендов должна была быть перечислена на банковскую карту.
Недвижимость передали, а остаток деньгами не перечислили. Общество указало на то, что решение о выплате не было нотариально удостоверено. Поэтому дивидендами является только переданный гараж, который уже в собственности участника.
Участник подал в суд иск с требованием взыскать денежные средства в счет распределенной прибыли между участниками.
Суды приходили к разным выводам, поддерживая то истца, то ответчика-общество.
Точку в этом деле поставил Верховный суд (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ ).
Он признал правоту участника, недополучившего дивиденды, и указал:
- решения о распределении дивидендов должны быть удостоверены нотариально. Установление иного порядка для принятия таких решений также должно быть заверено у нотариуса. При этом, несмотря на отсутствие установленного должным образом альтернативного порядка для принятия решений, организация длительное время принимала их, распределяя прибыль участникам без нотариального удостоверения;
- данные решения регулярно исполняли, что правомерно поддерживало в участниках общества соответствующие ожидания;
- организация не ссылалась на фальсификацию принятого решения общим собранием о распределении дивидендов и не оспаривала факт его принятия на условиях, указанных истцом;
- формальная ссылка на то, что отсутствует нотариальное удостоверение решения общества, не может быть учтена судом, если подтверждена действительность факта его принятия в отсутствии обоснования сомнений касательно него.
