Кассация уточнила, за какие сделки нельзя привлечь к субсидиарке

BOOX

Стаж на ФС с 2012 года
Команда форума
Служба безопасности
Private Club
Регистрация
23/1/18
Сообщения
32.057
Репутация
12.420
Реакции
63.956
RUB
150
Управляющий добился признания договоров банкрота недействительными из-за предпочтения и попросил суд привлечь экс-топов к ответственности.

Первая и апелляционная инстанции его поддержали, а кассация — нет, так как не сделки привели к банкротству.

MuhbAZQVb24QflA3YQqqhaO8sTvfRGrfkd1Mj5Se1ldr5Hud63mMrHwHO8VuCEYOgZtniIQtETt4fuxp5jXi_mI-CUfVxG_9BC4BJCNfu1ZxqLPuilf43NEZy92elAcS7aE53XfyQGf1jbDM4JJYEROPch3QPpFrfWU3rfmlN-l7c8hUHB7qoZ650WlrimJea3l68JgBs1SSVJSK252PmW8gdVJxMQyh_kM2jGjT2dudBvDYH3PBJzig9X0xqbCi-3OEX9gcJeuavNeuYgdtk2Q8sXqbS_PVGZqdxVNTDNBvbrMUPLdOLX3LM8MjUh8a3UV0Vpv0g6Q-YHs4NCG_rLB-RtIRnWzq3DsSpKfGLR8muDh3EoY_1NxZXg3bmIcX56syGjC-ieyzh74C7NcUWRaHd9aU-oRltqB1_XxksiCys0wYFt2rqpG_FmamSOUf5r7yNlaM-FAaXl2FV1AGle2j8B47vIkuv88xxCCRmhIbyved2T0KbLUpdPz2KHIh8v6M1h8Uau4Rc9Ko4sYnVWS5c7lfj7MVmV4TxxibABtqK3MR8TlDY7iHv4HunxfTWY26lFWzg-7x4Pg3_uD_LDI3SR7QlmMvk7BQryqLLhztObt-1Yn4lFpdlk2RkU9YZ2x9WXq2jqn4ibnF6B6Qm9lCOBddOwmh-aF2P7lrfm27soAYll0nqJLwnyCiyWPTLHX4c1CDuBAUGlcFU1ZJHunk_p18M4hu8Y__Bi8Z1F9XxPkZVLJMY3Es87E3p3elMzuJ0REUIi1Vt5Uga4DilyS38jabTjMQWVbfxt-XDh5tozdbevzMrr1O8kXmF9PelUp9lBH1Dy17L_q-9yp2K_J0gJ4eVKMgFXyXretC6p5n_TJ5lYN3EdtY3saXkYNdoay-Fb19ySd1xH9KoN_U0dbM99WUukllvio9cH-qdau8Nk6ZkJ0mZ1JxXm8qD64S7jF2NNKPMZmTlFVG1Y


Конкурсный управляющий «Жилищно-строительного кооператива «На Петухова» оспорил несколько сделок должника. 12 апреля 2023-го он попросил привлечь экс-руководителей к субсидиарной ответственности, в том числе отвечающую за бухгалтерию Веру Юзюк (дело ). По его мнению, они намеренно заключили убыточные сделки — зачеты встречных требований.

Суды первой и апелляционной инстанции частично удовлетворили требования. По мнению инстанций, должник снизил объем конкурсной массы за счет сделок в преддверии банкротства. Суды отметили, что основания для привлечения Юзюк к субсидиарке доказаны: она искажала бухгалтерские документы и это привело к негативным последствиям. Возражения о пропуске трехлетнего срока давности отклонили, поскольку о вреде сделок стало известно не ранее 9 августа 2021-го.

Юзюк с решениями не согласилась и подала кассационную жалобу. Суд округа поддержал ее доводы и отменил акты в части привлечения ее к субсидиарке. Он объяснил, что следует понимать под действиями, которые привели к невозможности погашения долгов.

Основной критерий:

- они стали причиной банкротства, а без них оно бы не наступило.

В числе таких сделок — значимые договоры (относительно масштабов деятельности), которые одновременно с этим явно убыточны (например, заключены на условиях, существенно хуже рыночных). Кассация пришла к выводу, что хоть сделки совершены с предпочтением по отношению к отдельным кредиторам, их нельзя считать недобросовестными. Кроме того, нет доказательств, что договоры привели к банкротству кооператива.

Дополнительно суд округа напомнил: исковая давность по субсидиарке ограничена объективными сроками в три года. Он начал течь с момента открытия конкурсного производства — с 13 декабря 2019 года. Признание недействительности сделок на течение объективного срока не повлияло, заключила кассация.

На дело обратило внимание издание Rusbankrot.


 
  • Теги
    субсидиарная ответственность субсидиарная ответственность при банкротстве
  • Назад
    Сверху Снизу